Митинг в Москве на Чистых прудах

Написано admin Октябрь 28th, 2011. Опубликовано в За рубежом

18 сентября 2011 года член Общественной организации «Спасение животных» Лычагина Т.А. приняла участие в митинг в Москве на Чистых прудах у памятника Грибоедову, который был организован инициативной группой собаководов вместе с зоозащитниками из Движения Реалистической Зоозащиты.
Организаторам митинга выступили:
Бондарьков Евгений Валерьевич, участник инициативной группы кинологов и собаководов, судья по спортивно-прикладному собаководству, Рыбалко Владимир Александрович, председатель Движения Реалистической Зоозащиты, член рабочей группы, Агамирова Салтанат Ахмедовна, участник инициативной группы кинологов и собаководов, владелец декоративных собак, Буймова Дарья Павловна, участник инициативной группы кинологов и собаководов, владелец собаки
Владельцев животных и зоозащитников не устраивает ныне существующая редакция законопроекта 458458-5 «Об ответственном обращении с животными». Они предлагают внести поправки и изменить состав рабочей группы.

Митингующие выдвигали следующие требования:
1. Переработать текст законопроекта, пересмотреть состав рабочей группы и включить в нее специалистов-кинологов, специалистов-фелинологов, биологов, экономистов, юристов (так как состав рабочей группы на данный момент не сбалансирован, что в итоге приводит к ущемлению прав владельцев животных).
2. В законопроекте разделить понятия питомника и приюта (которое в нем постоянно путают, в результате чего питомником по законопроекту отныне считается только объект недвижимости, предназначенный для систематического размножения животных).
3. Предусмотреть льготы для малоимущих и пенсионеров в области ветеринарного обслуживания, стерилизации, услуг по дрессировке, чипирования и прочих услуг, которые понадобятся для исполнения законопроекта, если его примут в нынешнем варианте.
4. Пересмотреть срок содержания собак в приютах для бездомных животных за счет бюджета (на данный момент законопроект предлагает 6 месяцев, что окажется огромной ношей для бюджета и лишним источником для коррупции и воровства).
5. Предусмотреть создание системы приютов по всей стране на федеральном уровне (так как законопроект на данный момент не предусматривает обязанность создавать приюты, но при этом предписывает помещать туда животных). Изъять определение стерилизации бездомных животных с возвратом их назад на улицы как «основного метода регулирования» численности бездомных животных. Этот метод как основной неприемлем для нашей страны по целому ряду причин (биологическим, правовым, социальным), и уже показал свою неэффективность в Москве. Необходимо более четко установить соотношение и применимость разных методов, опираясь на опыт развитых стран.
6. Предусмотреть создание специального отдела полиции, который будет заниматься вопросами, связанными с содержанием животных (в противном случае за исполнением закона просто некому будет следить).
7. Предусмотреть создание социальной рекламы по пропаганде ответственного обращения с животными.
Организаторы обещают, что одним митингом ограничиваться не будут, что будут митинговать вплоть до принятия необходимых поправок в законопроект. Журналистам, которые хотят осветить событие и проблемы владельцев животных, организаторы обещают максимальную поддержку и обещают рассказать все наиболее подробным образом.
Проблема, обсуждаемая на митинге,  возникла не на пустом месте.

История вопроса
Комитетом по экологии Госдумы ко второму чтению был подготовлен законопроект «Об ответственном содержании животных» 458458-5. В рабочей группе преобладали представители организаций, занимающихся приютами для бездомных животных, производители промышленных кормов, представители избранных организаций по защите животных, были и специалисты-биологи, правда, их никто не послушал. К работе над законопроектом не привлекались специалисты в области сельского хозяйства (специалисты по животноводству, специалисты из академии им. Тимирязева), не было кинологов, фелинологов и представителей организаций, занимающихся разведением непродуктивных домашних животных (декоративных птиц, рыбок, грызунов и других домашних любимцев). В итоге законопроект получился однобоким, не только не учитывающим интересы владельцев животных, но и поражающим их в правах.
Законопроект нарушает права владельцев животных на собственность. Если животное было куплено или приобретено любым другим законным путем, то оно автоматически становится собственностью и объектом, а не субъектом права. В законопроекте постулируется административное изъятие собственности в административном порядке с правом оспорить изъятие собственности по суду. Это не конституционно, так как нарушается презумпция невиновности, сначала необходимо доказать виновность человека в суде. Получается, что собаку могут изъять по жалобам соседей, которые, например, просто не любят данную собаку или ее хозяина, а хозяин будет вынужден доказывать, что он закон не нарушал. Что особенно неприятно, что члены рабочей группы озвучили свое желание распространить данный «гуманный» закон на сельскохозяйственных животных, что приведет к возможности изъятия продуктивных животных с крестьянских подворий без оплаты затрат, что приведет к разорению и без того ослабленных крестьянских хозяйств.
Проект закона написан таким образом, что возникает ощущение, что сельской местности просто не существует. Большая часть положений законопроекта невыполнима в сельской местности.
На данный момент есть 245 статья Уголовного Кодекса, карающая за жестокое обращение с животными, которая предусматривает изоляцию владельца в случае жестокого обращения с животным. Это дает возможность немедленно провести расследование. И никаких дополнительных мер по идее не требуется, кроме желания добросовестно исполнять эту статью.
Племенное животноводство (любых животных как продуктивных, так и не продуктивных) во всем мире является дотируемой отраслью. Племенные хозяйства, разводящие сельскохозяйственных животных содержатся на государственные дотации. Именно поэтому в нашей стране на данный момент племенных хозяйств практически не осталось или они находится в плачевном состоянии. Отдельные хозяйства сохраняются за счет усилий и средств энтузиастов. Племенное разведение декоративных и не продуктивных животных традиционно находится в руках энтузиастов своего дела, содержащих племенное хозяйство на личные доходы.
Авторы законопроекта в связи с тем, что они не специалисты по племенному разведению таких животных, сначала упорно путали приюты и питомники (а у них в корне разные задачи). В последней версии и по последним заявлениям господина Мединского (лидера рабочей группы), под питомником они понимают фабрику по промышленному производству животных, вне зависимости от видовой принадлежности (то, что в просвещенной Америке называется puppy mill – в дословном переводе щенячья ферма). У нас в стране присутствует данный сегмент в небольшом количестве. Но они (как и во всем мире) производят низкокачественных животных, имеющих условное отношение к той или иной породе. Регулирование содержания животных в подобных хозяйствах – это прерогатива СЭС и станций по борьбе с болезнями животных (райветстанции). Они не имеют никакого отношения к племенной деятельности и, наоборот, могут сказываться на ней негативно. Более того, обращение с животными в таких “питомниках” – яркий пример жестокости и хищнической эксплуатации.
На данный момент питомники являются членами общественных организаций, правилами которых регулируются допуск животных к племенному разведению. Питомник чаще всего не представляет собой квартиру, забитую животными одного владельца. Часто – это объединение граждан, владельцев животных одной породы. Животные не живут в одном месте. При этом деньги, вырученные с продажи щенков, не покрывают расходов на пожизненное содержание, выставочную карьеру, ветеринарное обслуживание и пр. производителей.

СОСТОЯНИЕ СИТУАЦИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.
А. По статистике, каждая четвертая семья в России имеет того или иного домашнего любимца (не сельскохозяйственных животных). Если говорить о кинологии, то крупные выставки собирают порядка 10000 участников (это только племенное ядро центрального округа, небольшое количество животных приезжают из других регионов страны). Членов клубов на порядки больше, а владельцев собак (без документов, не племенных, беспородных собак) огромное количество. Подсчет затруднен.
Российская кинология за последние 15 лет прошла огромный путь с момента выхода на международную арену. 20 лет назад ведущие питомники мира отказывались продавать породистых щенков в Россию. На данный момент те же зарубежные питомники используют российских собак в своих программах разведения. Российские собаки часто становятся победителями на международных выставках, чемпионатах мира и Европы. Признание авторитета отечественной кинологии на международном уровне – Россия получила право провести Чемпионат мира по красоте в 2016 году “WORLD DOG SHOW 2016”. Чемпионат пройдет в России в Москве.
Б. Причины, почему кинологическая общественность «заболела брожением умов».
Владельцы высокопородных животных социально активная и законопослушная часть населения. После принятия данного законопроекта владелец питомника, желающий соблюсти закон, будет вынужден зарегистрировать ИП. Как минимум. В отсутствие доходов налоговая инспекция не поверит, и если ИП показывает год отрицательного баланса, его по идее, надо закрывать и банкротить, а в частных питомниках пожизненно отрицательный баланс по причине наличия пенсионеров, которые доживают, молодняка, который не оправдал надежд, задержавшихся молодых животных, которые в итоге не оправдывают материальных затрат. Вообще любое племенное разведение – это риск, суки рожают в большинстве своем не больше трех раз за свою жизнь. При этом затраты на ее содержание не окупаются продажей ее щенков.
Еще в середине 20-го века кинология была признана не продуктивной отраслью сельского хозяйства и была отдана в руки частного и клубного разведения (ДОСААФ, любительские клубы, охотничьи клубы – региональные общества охотников и рыболовов). Государство оставляло за собой право мобилизовать служебных собак, прошедших обучение, для службы в военное время. Члены клубов ДОСААФ призывались с личными собаками в пограничные и другие рода войск. В военное время служебные собаки получали паек, а в мирное на служебную собаку полагалась дополнительная площадь при получении квартиры. Частные владельцы часто готовили собак для безвозмездной передачи в войска. На них опять же выписывался паек, а обучение было бесплатным.
По новому законопроекту предполагается введение ограничения числа животных на квартиру. Установление ограничений предоставляется региональным органам власти. Таким образом, все будет зависеть от их любви или нелюбви конкретных людей к животным.
В экономическом обосновании законопроекта указано, что его исполнение не потребует траты бюджетных средств. Однако совершенно очевидно, что средства понадобятся – на ту же программу стерилизации бездомных собак с возвратом их обратно на улицы, которую предлагают сделать “основным методом регулирования” их численности. Таким образом, экономическое обоснование заведомая ложь.
Вместо того, чтобы тратить средства бюджета на вредную программу, которая может принести пользу лишь недобросовестным и нечистым на руку исполнителям – но не обществу в целом, не законопослушным гражданам, и даже не животным, эти средства будет эффективнее потратить на создание сети приютов, а также на создание специального отдела полиции или другого уполномоченного органа, который будет следить за исполнением закона.
Поэтому экономическое обоснование законопроекта депутатам стоит переписать и честно указать, что без бюджетных средств данный законопроект будет невыполним.
Одно из положений очередной версии проекта требует прохождения всеми собаками старше 4 месяцев и выше 30 см в холке общего курса дрессировки (ОКД). К сожалению, ни один из членов рабочей группы ни разу в жизни не видел в глаза нормативов ОКД, которое нужно далеко не всем собакам в полном объеме. Это довольно серьезный курс, введенный еще в советское время для служебных собак. Вне всякого сомнения он полезен, но не каждая собака обязана уметь бегать по буму, приносить апорт и так далее. Опять же на федеральном уровне данное требование невыполнимо, ввиду отсутствия материальной базы (дрессировочных площадок) и достаточного количества специалистов-дрессировщиков в регионах России. Особенно плачевно выглядит ситуация с сельской местностью, где подобных ресурсов не было никогда.
Следовательно такие площадки необходимо будет создать сразу после принятия закона, дабы не провоцировать техническую невозможность исполнения закона, что делает массу народа вынужденными нарушителями федерального законодательства, что закономерно спровоцирует волну коррупции на местах. Кроме того, множество собак находятся во владении пенсионеров, в том числе одиноких, а средняя стоимость курса обучения на данный момент составляет 5000 рублей. Поэтому необходимы будут дотации для малоимущих категорий граждан.
Это вновь предполагает бюджетные траты, поскольку местные бюджеты могут и не потянуть создание достаточного количества площадок и обучение специалистов-кинологов. Также имеет смысл пересмотреть курс дрессировки. Необходимо дать гражданам возможность выбора, ведь у нас в стране изучают не только ОКД, есть и другие курсы. А в рамках законопроекта очевидно важнее именно управляемость собаки, то есть основной набор команд. Но в любом случае, закрепляя в законе сдачу минимума дрессировки, необходимо сначала озаботиться созданием дрессировочных площадок во всех населенных пунктах.
Новый законопроект предписывает запрет нахождения собак практически всюду. При этом не предписывает местным властям создание достаточного количества выгульных площадок достаточного размера, соответствующих нормам, где бы они могли побегать. Ведь новый законопроект предписывает обеспечить собак достаточным моционом, что невозможно без свободных пробежек и прогулок. Такое противоречие приведет к тому, что большинство владельцев животных станут техническими нарушителями закона.
Для России традиционно присущ так называемый европейский стиль содержания таких животных, как собаки, свойственный для развитых стран. Подавляющее большинство животных имеют конкретного владельца, и живут на территории его участка либо в его доме. Бездомные животные – либо бывшие владельческие, либо их потомки. Но по уровню ответственности при содержании животных мы еще далеко отстаем от развитых стран. Так же откровенно примитивными являются методы регулирования численности бездомных животных. Очень низок уровень знаний относительно причин и последствий бездомности животных. Россия только в начале пути, по которому прошли другие страны. Нам остро необходимо нормальное законодательство, чтобы начать движение вперед.
В законопроекте предусмотрено применение метода стерилизации с возвратом, как «основного», если отловленному животному не удалось подыскать хозяина. Таким образом декларативно реализуется принцип «гуманного отношения», «отхода от усыпления», но фактически это означает массовое узаконивание бездомности.
Метод ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) по отношению к собакам НИКОГДА НЕ ПРИМЕНЯЛСЯ в развитых странах, решивших проблему бездомных собак, там действует система безвозвратного отлова в приюты “неограниченного” приема (это приюты для временного содержания животных на протяжении ограниченного срока). Метод ОСВ в основном применяется лишь в развивающихся странах – но он практически не может хоть сколько-нибудь заметно снизить численность бездомных собак, а служит лишь для профилактики бешенства, так как стерилизация сопровождается вакцинацией.
В качестве эксперимента метод ОСВ несколько лет – с 2002 по 2009 – применялся в Москве, но не принес результата. Численность бездомных собак не только не упала, но даже возросла, что вызвало серьезный рост числа конфликтов, нападений собак на людей (были даже смертельные случаи), и наконец, массовые самовольные расправы населения над бездомными собаками. В применении ко всей стране этот метод не только не улучшит ситуацию, но и развеет бюджетные деньги, которые можно было бы потратить на строительство сети приютов неограниченного приема (для временного содержания животных на протяжении ограниченного срока). Узаконенное присутствие бездомных собак на улицах наших городов препятствует формированию ответственного отношения к содержанию животных, провоцирует нарушение правил их содержания и их выбрасывание – ведь выброшенные собаки просто «растворятся» среди бездомных, и отследить их будет очень сложно. Это, во-первых, еще более препятствует успеху программы по сокращению численности бездомных собак, а во-вторых – создает дополнительную опасность для населения. Собака, отпущенная на улицу, вновь подвергается опасности мучительной гибели от попадания под машину или в результате других несчастных случаев, от рук садистов или голодных бомжей, или в “лучшем” случае – от инфекции. При этом стерилизация не снижает опасности агрессии бездомных животных. Не будут достигнуты и цели защиты бездомных животных от жестокого обращения и от истребления, так как нерешаемая проблема бродячих стай неизбежно провоцирует их нелегальное уничтожение, в том числе – самыми жестокими методами.
Как более перспективный и основной, должен быть ясно и недвусмысленно узаконен подход, заключающийся в создании сети приютов. В условиях, когда спрос на беспородных животных меньше предложения, приходится прибегать к усыплению животных в государственных и муниципальных приютах после определенного срока содержания (в течение которого собака получает возможность найти старого или нового хозяина). При этом необходимо ввести именно гуманное усыпление, а не отстрел, не отравление и удушение.
При этом частные и общественные приюты, которые содержатся за счет пожертвований граждан, могут полностью отказаться от практики усыпления. Со временем количество собак на улицах уменьшится и рано или поздно государственные и муниципальные приюты также смогут отказаться от практики усыпления и полностью сосредоточиться на пристраивании собак. При использовании же ОСВ массовая гибель животных на улицах будет продолжаться бесконечно, сохранение бездомности постоянно будет провоцировать конфликты, социальное напряжение и самосудные расправы над животными.

К ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНА НА ДАННЫЙ МОМЕНТ
1. Деньги, которые так или иначе, придется выделить из бюджета, будут растрачены на неработающую программу стерилизации бездомных животных, часть их, при том большая, скорее всего, осядет в карманах чиновников.
2. Владельцы перестанут чувствовать себя защищенными, напряженность в обществе повысится.
3. Самые незащищенные слои населения пострадают сильнее всего.
4. Возникнет монополизации племенного разведения в руках недобросовестных размноженцев (не путать с разведенцами), что приведет к ухудшению поголовья с точки зрения экстерьера и нервной системы и повысит стоимость животных. От такого разведения количество покусов может только вырасти.
5. Если данный законопроект будет распространен на сельскохозяйственных животных, это подорвет итак еле теплящееся хозяйство частных подворий.
6. Возникнет новый источник коррупции, поборов для различных ветвей власти.
7. Закон не решит проблем бездомных животных: мировая и отечественная практика показывает слишком низкую эффективность даже добросовестно проводимой стерилизации с возвратом; к тому же, подобные программы создают благоприятную почву для злоупотреблений – скрытого убийства животных жестокими методами и расхищения бюджетных средств.
8. При этом если усложнить жизнь владельцам собак, то часть наименее ответственных владельцев выкинет своих питомцев на улицу, что создаст новый виток напряженности и увеличит количество беспризорных животных в городах.

Trackback from your site.

admin

Администратор сайта

Оставить комментарий

Наши коты

Наши собаки

Наши реквизиты

Р/с BY06AKBB30150347025925300000
ф-л 514 ОАО
«АСБ Беларусбанк»
код AKBBBY21514
УНП 194900879

Наши контакты

Диспетчеры:
(017)253-89-80
Направление на стерилизацию:
(017)253-89-80
Velcom 8-029-134-16-01

Стань сторонником организации

Хостинг предоставлен